POR BARCO HUNDIDO Y 11 MUERTOS. EL UNICO DELITO HASTA AHORA, FUE CONFESADO, LO COMETIO EL EJERCITO DE USA, (EligioDamas)

Eligio Damas From: damas.eligio@gmail.com To: George Diaz Wed, Sep 3 at 4:25 PM Por barco hundido y 11 muertos. El único delito hasta ahora, pues fue confesado, lo cometió el ejército de USA Eligio Damas Las primeras versiones hablaron de un peñero, con 4 motores “fuera borda”, por lo poco que sé, tomando en cuenta que crecí entre pescadores, una embarcación de esas, es de un buen tamaño y capacidad de carga significativa. Los 4 motores hablan de rapidez, de mucho despliegue. Aunque nunca he visto uno de ese tipo, de dos, si he visto bastante. Otras dijeron de una lancha, en este caso, se trataría de una embarcación de mayor calado. Y dado que el espacio, el Caribe adentro, relativamente lejos de Venezuela, es pertinente pensar, se trata más bien de esto último. El asunto, Trump y Marco Rubio, lo manejaron muy ligeramente. Pese hay quienes dicen, se trató de un simple montaje, mediante el recurso de la I.A. Pero, aun así, cometieron un error descomunal. Para desgracia de ellos, factores partidarios del injerencismo, fuera y dentro de Venezuela, celebraron aquel asesinato masivo, real o inventado, como si hubiesen logrado una medalla olímpica. Que 11 venezolanos, metidos o no, en el negocio de la droga, seres humanos, con familia, resultaran muertos mar adentro, fue para ellos motivo de fiesta y exhibido aquello como un triunfo. “Merecen la muerte, pues no llevaban sardinitas”, leí de alguien eso. Pasaron por alto varias cosas. Empecemos por la más obvia, pese lo dañino, pero de un efecto trágico más lento. Avalar que la marina estadounidense que montó su corral en el Caribe, decida adjudicarse el derecho de hundir a cuánto barco pase de aquí para allá o viceversa, es impedir no sólo el intercambio comercial, sino someternos a un cerco como que, aquí no llegue ningún barco y todos los efectos que eso genera. Pero, además, en el lenguaje coloquial, relacionado con el derecho, se dice que no hay asesinato sin cuerpo del delito. Y no lo hay sin prueba alguna. Y no siempre, aunque hablemos de EEUU, la condena es la muerte; depende del delito y sus particularidades. Y en todo caso, la función policial, es detener al delincuente, recabar las pruebas y someterlo a la justicia. No le está permitido al ejército ni a la policía, aplicar pena alguna y mucho menos la muerte. El barco del cual hablan, pues tampoco es seguro, pues se dice de una artimaña, mediante la I.A., no disparó contra quienes intentaron detenerlo. Según los autores de la destrucción del barco y consecuencialmente muerte de los 11 tripulantes, supuestamente venezolanos, también sin prueba alguna, decidieron hacerlo, simplemente por presumir, transportaba drogas. ¿Está previsto eso en procedimiento alguno? Que sepamos, en ninguna parte del mundo, se procede de esa manera. ¿No pudo tratarse, de ser cierto lo del barco, de migrantes? ¿No es pertinente pensar que allí iban pasajeros, ilegales o no, buscando nuevos espacios? De manera que, habiendo existido ese barco, su ametrallamiento y hundimiento, por presumir que transportaba drogas - algunos repiten para su complacencia que, iba lleno de “paquetes”, con lo que aluden droga- como si esto fuese suficiente o pertinente, para sacar esa conclusión como segura, definitiva y para el mayor atrevimiento, justificar la aplicación de la pena de muerte sin proceso alguno, estaríamos en presencia de un delito descomunal que demanda el reclamo de la comunidad mundial. Lo cierto, llevase o no droga, el barco, lo que no justifica la medida brutal o este nunca ha existido, sino es una elaboración de la I.A, es que todo eso forma parte de la comedia para generar temor y hasta incitar un alzamiento civil y militar en Venezuela. Pero es muy elocuente que, fuera y dentro del país, factores partidarios del injerencismo, eso aplaudieron. Aplaudieron que las fuerzas militares estadounidenses, sin prueba y sin derecho alguno, hubiesen ejecutado a unos seres humanos, sean o no venezolanos. Y habla de lo que harían si llegasen al poder y más por la vía que ansían, la de la fuerza y la invasión. Personalmente creo que, se trata de una patraña; pues el gobierno de EEUU, nunca, antes ni ahora, salvo algunas excepciones, no ha estado ni está, de manera absoluta, bajo el control de ignorantes. Trump, bajo la influencia de Marco Rubio, viene manejando la propaganda que el gobierno de Venezuela está bajo el control del narcotráfico, para justificar toda acción y, al mismo tiempo, aumentar el descontento, hasta lograr que se produzca un estallido, como dije antes, parecido al Caracazo y eso estimule al estamento militar a romper con el gobierno. Pues intervenir directamente, como les gustaría a ellos y factores políticos internos, para lo que el concepto de soberanía es una basura, no es pertinente dado el marco mundial y la opinión latinoamericana; pero hay algo más sustantivo que ellos bien conocen, el 83% de los venezolanos está en contra de la injerencia militar estadounidense. Pero en relación a lo del barco hundido y 11 tripulantes asesinados, que más parece una patraña, es bueno tomar en cuenta, algo que leí del profesor norteamericano Steve Ellner. Para el gobierno de EEUU, que equivale a decir Trump y Marco Rubio, hubiese sido ventajoso detener el barco, su carga y sus tripulantes. Aparte que hoy no serían objeto de la acusación de asesinato masivo, de un proceder ajeno a la justicia, de haberlos detenido, como demanda la ley y la sensatez, tendrían a su favor, unas pruebas - mercancía y testigos - que, de Venezuela, se está introduciendo droga de contrabando a EEUU. Sería como fortalecer la cantaleta del “Clan de los soles”, pese que, según EEUU, ese barco es del Tren de Aragua. No sería suficiente para acusar de eso al gobierno, pero tendrían algo para justificar el asedio al área caribeña y seguir sustentando su proceder. Al contrario, de haber sido verdad, destruyeron pruebas y testigos. Cada día que pasa, crece mucho más dentro de Venezuela, el rechazo a la injerencia militar de EEUU. Tanto es así, que hasta los militantes acérrimos del injerencismo por el ansia de poder, un día, eso respaldan y al día siguiente simulan no hacerlo; pues están convencidos que carece de sustento moral. Un breve tiempo después del anuncio de Trump, del hundimiento de ese barco, sin dar detalles, salvo que procedía de Venezuela, los injerencistas volvieron a su original posición; en favor del injerencismo. Pero todavía cabe hacer otras reflexiones. ¿Es sensato pensar que estando el Caribe como está en este momento, mientras por eso el Pacífico está desguarnecido, los traficantes de drogas opten por el espacio marino nuestro para sus actividades? Los venezolanos podemos ser “pendejos”, soñadores como lo fue Bolívar, pero algo de inteligencia tenemos. De modo que, quienes de esta nacionalidad se ocupan del oscuro y repudiable tráfico de drogas, por lo que la DEA tiene mucho que explicar, de sobra saben que, hasta que vuelva la calma, ese corral para ellos está cerrado. Lo del barco tiene más rasgos de mentira que otra cosa, por lo ya dicho y por ver que, la permanencia de la flota estadounidense en el Caribe, no surte efectos en Venezuela, no da los resultados esperados, lo previsto y planeado. Pareciera ser más bien una patraña, como echarle gasolina al fuego, dado que este no se expande. En Venezuela, la oposición, para los efectos del injerencismo, no tiene respaldo popular, militar, ni organización abundante y competente; y la realidad comienza a demostrarles que, eso no les va a ser posible. Por eso, al sancocho, le pusieron picante; algo que estremezca y genere lo que planificaron o mejor malamente planearon. Y lo más triste es que, la jugada les va resultar muy cara; pues si es verdad lo de la lancha contrabandista, en lugar de detenerla y a las personas someterlas a juicio con las pruebas en las manos y como demanda la ley, lo que como ya dije, les hubiese servido de prueba para justificar la operación en el Caribe y la acusación que, de Venezuela sale “bastante” droga, optaron por aquellas asesinar y destruir las “pruebas”, nadie sensato, ajeno a los obcecados les va a creer. Y esto se suma a los sustantivos y muy internalizados principios que demandan oponerse al injerencismo extranjero. Responder Reenviar Añadir reacción